Ei hakutuloksia.

Mielipide: Terveystiedon opettajia kouluttava Jyväskylän yliopisto harkitsee, syrjisikö transsukupuolisia

Jyväskylän yliopisto on epävarma, kannattaako yliopistoliikunnan käyttäjille järjestää sukupuolineutraalia pukuhuonetta. Jylkkärissä 17.5.2018 julkaistujen lausuntojen mukaan niille, jotka eivät koe oloaan turvalliseksi miesten tai naisten pukuhuoneessa, vaatteiden vaihto onnistuu vessassa, mutta ainakaan suihkutilaa ei ole luvassa. Perusteena mainitaan käyttäjien määrän vähyys ja Alvar Aallon rakennuksen suojelu.

Jos yliopisto päättää olla järjestämättä sukupuolineutraalia pukuhuonetta, se tekee suuren linjauksen syrjiä opiskelijoita sukupuolen perusteella. Osa opiskelijoita käy läpi transprosessia tai ei muuten koe oloaan sukupuolensa takia turvalliseksi kahdessa nykyisessä pukuhuonevaihtoehdossa. Transprosessi on elämänvaihe, jossa ihmisen on äärimmäisen tärkeää pystyä huolehtimaan korostetusti psykofyysissosiaalisesta hyvinvoinnistaan, myös opiskelukyvyn kannalta. Ei tarvitse olla lääkäri ymmärtääkseen, että yliopistoliikuntaan osallistumisen evääminen tuo lisääntyneen riskin masentumiseen ja lisää kohtuuttomasti opiskelijan ulkopuolisuuden tunteita. Asiallisen pukuhuoneen puuttuminen rajaa tällaiselta opiskelijalta suoraan liikuntamahdollisuuksia, sillä reaaliarjessa ei kukaan halua tai kehtaa mennä salin jälkeen luennolle käymättä suihkussa. Ketään ei voi kehottaa vaihtamaan jumppavaatteita invavessassa. Invavessa on esteetön wc-tila, ei vähemmistöjen yhdistetty tarvehuone.

Lopulta kyse ei ole numeroista, vaan siitä, onko sukupuolen mukaan rajatulla ihmisryhmällä oikeus opiskelijoille tarkoitettuun palveluun vai ei.

Jyväskylän yliopistolla on myös tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelma, jota on tarkoitus käyttää päätöksenteon apuna. Vähäisellä käyttäjämäärällä perustelu on ihmisoikeuslinjaus: teidänlaisianne ihmisiä ei ole niin paljoa, että teille tarvitsisi järjestää tilaa, jossa saatte olla olemassa. Käyttäjämäärän arvio on täysin summittainen, sillä kenelläkään ei ole tietoa niistä opiskelijoista, jotka eivät uskalla käydä liikkumassa tai jotka käyvät salaa väärän sukupuolen pukuhuoneessa. Silti lopulta kyse ei ole numeroista, vaan siitä, onko sukupuolen mukaan rajatulla ihmisryhmällä oikeus opiskelijoille tarkoitettuun palveluun vai ei. On kyse syrjinnästä.

Samoissa liikunnan tiloissa Jyväskylän yliopisto kouluttaa Suomen kouluihin liikunnan ja terveystiedon opettajia, jotka sivistävät oppilaansa muun muassa tuntemaan sukupuolen moninaisuutta ja löytämään omaa identiteettiään liikkujana. Jos ihmisoikeuksien toteuttaminen ei sytytä tahtoa pukuhuoneen järjestämiseen, motivoiko siihen yliopiston imago tulevaisuuteen tähtäävän opettajankoulutuksen kärkenä?

Ilman omaa kokemusta on hyvin vaikea käsittää, minkälaisessa sosiaalisessa todellisuudessa ihminen elää transprosessin aikana.

Haastan yliopiston ottamaan tilanteen haltuun toimivilla ratkaisuehdotuksilla. Aloitteen alkuperäisenä kirjoittaja olen miettinyt paljon henkilökohtaisen arkeni tasolla, kuinka toimia, ellei pukuhuonetta tule. Kun luennot jälleen alkavat, alan taas käydä salilla ja suihkussa huolimatta transprosessini keskeneräisyydestä. Naisten pukuhuoneeseen olen tuolloin liian viiksekäs ja sieltä saan pötkiä pakoon alta aikayksikön. Miesten suihkussa joku ehkä ihmettelee, miksi käytän suihkussa urheilutoppia ja sen alla rintoja. Selitän lääkärintodistuksen kanssa suihkutovereille, ettei niitä ole ehditty leikata pois ja heitän pari muka miehekästä tissivitsiä helpottaakseni tunnelmaa. Ihmettelen, miksi kukaan ei naura.

Jos tässä vaiheessa minulla on käytössäni sukupuolineutraali pukuhuone, opiskeluenergiaa kuluu huomattavasti vähemmän kiusallisiin keskustelunavauksiin. Ilman omaa kokemusta on hyvin vaikea käsittää, minkälaisessa sosiaalisessa todellisuudessa ihminen elää transprosessin aikana: tavallisetkin, arjessa käytettävät tilat eivät ole turvallisia vaan ulossulkevia. Ja totuus on, että suuri osa transsukupuolisia oppilaita ei uskalla käyttää oman sukupuolensa pukuhuonetta vielä pitkään, pitkään aikaan virallisen prosessin loputtuakaan. Onko siis järkevintä koko yliopistoyhteisön, opintojen etenemisen ja opiskelijoiden hyvinvoinnin kannalta, että he lopettavat liikkumisen?

 

Susi Nousiainen

Pukuhuonealoitteen alullepanija

  1. Entinen opiskelija

    Hyvä ettei yliopisto ole lähdössä tähän älyttömyyteen mukaan. Sukupuolia on ollut kaksi kappaletta viimeiset pari miljardia vuotta. Sitä ennen sukupuolia oli yksi ja lisääntyminen tapahtui jakautumalla.

    Nykypäivän koettu juurettomuus ja anomia saa yhä irvokkaampia muotoja. Esimerkkinä vaikkapa tämä sukupuolettomuus. Ollaan niin hukassa oman itsen ja maailman kanssa ettei hyväksytä edes omia sukupuolielimiä. Lääkärit tietysti kiittäen ryhtyvät ”korjaukseen”. Ja kassa kilahtaa.

    Hienoa että Jyväskylän yliopisto pitää jotain rotia, olkoonkin sitten vaikka Alvar Aallon varjolla. Ihan kaikkiin muotivirtauksiin ja älyttömyyksiin ei tarvitse lähteä mukaan.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *