Ei hakutuloksia.

Jyväskylässä hyllytetty väitöskirja kelpasi Tampereelle

Pekka Räihän mielestä hänen väitöskirjansa hyllyttämistä Jyväskylässä voidaan pohtia myös laajemmasta kuvasta. ”Voiko oppilas tai opiskelija innovoida? Voiko uusia ideoita tulla alhaaltapäin?” (Kuva: Johannes Kaarakainen)
Pekka Räihän mielestä hänen väitöskirjansa hyllyttämistä Jyväskylässä voidaan pohtia myös laajemmasta kuvasta. ”Voiko oppilas tai opiskelija innovoida? Voiko uusia ideoita tulla alhaaltapäin?” (Kuva: Johannes Kaarakainen)

Jyväskylän OKL:n tutkija Pekka Räihä vei väitöskirjansa Tampereen yliopistoon, koska Jyväskylässä tiedekunta ei lähettänyt työtä esitarkastajille.

Jyväskylän yliopiston opettajankoulutuslaitoksen tohtorikoulutettavan, Pekka Räihän syksy on ollut värikäs.
Tapahtumaketju lähti liikkeelle jo viime tammikuussa, kun laitos antoi Räihälle kaksi kuukautta aikaa saattaa väitöskirja valmiiksi.
”Tein duunia yötä päivää ja sain sen siihen pisteeseen, että työ oli valmis esitarkastukseen minun sekä ohjaajani professori Pentti Moilasen mielestä”, 15 vuotta Jyväskylän yliopistolla työskennellyt tutkija kertoo.

Räihä palautti keväällä väitöskirjansa pariinkin otteeseen tiedekunnalle, mutta sitä ei koskaan lähetetty esitarkastajille. Hänelle kerrottiin, että väitöskirjassa on muodollisia puutteita, sillä se ei täyttänyt tiedekunnan monografian eikä artikkelikokoelman kriteereitä.
”Viesti oli, ettei täällä mitä tahansa hyväksytä. Ohjeistukset, joita ei virallisesti edes annettu, olivat ristiriitaisia tai sitä luokkaa, että musta olisi pitänyt muuttaa valkoiseksi.”
Räihän väitöskirja yhdistelee elementtejä artikkeli- ja monografiaväitöskirjasta, sillä hän koki innovatiivisen rakenteen sopivan parhaiten tutkimansa asian käsittelyyn. Räihä haastoi työssään ”Koskaan et muuttua saa! Luokanopettajakoulutuksen opiskelijavalintojen uudistamisen vaikeudesta” yliopiston vallitsevia käytänteitä sekä sisällön että muodon osalta.

Räihä toteaa, ettei missään nimessä kuvitellut väitöskirjansa olevan virheetön, mutta hänen mielestään menettelytapa sen käsittelyssä oli väärä.
”Aivan kuten kaikissa töissä, myös omassani oli vikaa ja parannettavaa, mutta tieteellisten menettelytapojen mukaan palautteen pitää tulla esitarkastajilta. Esitarkastajilta tulleet muutosehdotukset olisin toki ottanut huomioon.”
Kun Räihän mielestä alkoi näyttää siltä, että koko hänen väitöskirjan eteen tekemänsä työ oli valumassa hukkaan, hän otti yhteyttä ulkopuoliseen, Tampereen yliopistolla työskentelevään professoriin. Tampereelta saadun palautteen mukaan väitöskirja oli mielenkiintoinen ja hyvinkin esitarkastuskelpoinen.
Niinpä Räihä päätti viedä väitöskirjansa Tampereelle, jossa työ hyväksyttiin pienin korjauksin. Väitöstilaisuus pidetään pian tämän lehden ilmestymisen jälkeen.
Erikoinen piirre asiassa on se, että hyväksytyn työn esitarkastajat ovat samat, joita oli suunniteltu tarkastamaan työ myös Jyväskylässä.

Kun Jyväskylässä kuultiin, että Räihä oli ollut yhteyksissä Tampereen yliopistoon, hänelle tarjottiin viiden kuukauden määräaikaista työsopimusta sillä ehdolla, että hänen on väiteltävä Jyväskylässä.
”Pitkästä työhistoriastani johtuen koin tarjotun sopimuksen loukkaavana. Minulle kerrottiin, että tässä taloudellisessa tilanteessa ei muuta voida tarjota, mutta samalla tiedekunnassa oli muun muassa kolme virkaa auki. Hain kaikkiin, mutta en tullut valituksi. Syynä oli se, että en ollut väitellyt.”
Lisäksi auki oli yksi määräaikainen paikka auki, johon Räihä olisi tutkimusalueensa puolesta hyvin sopinut. Se laitettiin uudelleen hakuun, vaikka Räihä olisi ollut pätevä saamaan paikan.
”Kun minulle tuli mahdollisuus tehdä väitöskirja toiseen yliopistoon, minusta tuli Jyväskylässä huono työntekijä. Kun hakee itselleen oikeuksia, ajaa itsensä ojaan”, Räihä pohtii.
Omien sanojensa mukaan hänellä ei ole ollut koskaan ennen ongelmia tiedekunnan tai laitoksen johdon kanssa, vaan yhteistyö on sujunut hyvin.
”Tämä on ollut loistava paikka työskennellä.”
Nykyistä työsopimusta Räihällä on jäljellä vuoden loppuun saakka, siitä eteenpäin jatko on epäselvä. Moni on udellut Räihältä, mitä hänelle tarjottiin Tampereelta.
”Ei mitään muuta kuin normaalin menettelyn eli esitarkastuksen, jonka tuloksena on väitös.”

Räihän tilanne on herättänyt kummastusta myös opiskelijoiden keskuudessa. Samuli Moilasen johdolla 86 luokanopettaja- ja erityispedagogiikan opiskelijaa allekirjoitti muun muassa rehtori Aino Salliselle lähetetyn selvityspyynnön Räihän tilanteesta.
Opiskelijat ovat huolissaan siitä, ettei Räihä voi jatkaa enää työtään OKL:ssä, vaikka hän on monien opiskelijoiden mielestä yksi parhaista ja eniten ajatuksia herättäneistä kouluttajista.
Opiskelijat ovat yrittäneet saada selvää väitöskirjan hylkäämiseen liittyvistä asioista, mutta ovat saaneet lähinnä ristiriitaista tietoa.
”Ristiriitaisuuksien ja Tampereen hyväksymisen jälkeen väkisinkin alkaa spekuloida, miksi väitöskirjaa ei hyväksytty täällä”, Moilanen toteaa.
Opiskelijat painottavat, että he tukevat Räihää täysin omasta tahdostaan, eivätkä esimerkiksi Räihän pyynnöstä.

Kasvatustieteiden tiedekunta ei halunnut kommentoida Räihän tapausta.

Juha Korhonen

toimittaja(at)jyy.fi

  1. Pääluottamusmies sivusta

    Käsittämätöntä ja kieroa vallankäyttöä!!

    Tätäkö on se tieteellinen vapaus? Vai onko kaiken takana raha? Kuten yo-väki on pelännyt.

    Kannustan Pekka Räihää pitämään puolensa – tarvittaessa vaikkapa ammattijärjestönsä lakimiesten avustuksella. Järjestäytyneellä työntekijällä sellainenkin mahdollisuus on.

    Mutta jos hallinto toimii noin, löytänee se ”toiminnalliset” perusteet – vaikkakin hellintolain vastaisesti.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  2. Pokkaa sul on ainakin...

    Eikö ole kaikkia muita väittelijöitä kohtaan epäoikeudenmukaista jos he noudattavat
    annettuja ohjeita väitöskirjan tasovaatimuksista ja vain röyhkeimmät (jota ovat ehtineet olla 15 v. tutkijoina),
    saavat mitä hyvänsä jaarituksia ja päiväkirjojaan läpi väitöskirjoina.

    Jyväskylän yliopistossa voimme olla ylpeitä kasvatustieten tiedekunnasta, joka näemmä vielä sentään
    valvoo tieteellisen työnsä laatua ja noudattaa johdonmukaisesti ja muita opiskelijoita kohtaan oikeudenmukaisesti jatko-opiskelijoilleen itse antamiaan ohjeita.

    Kaverin röyhkeydellä ei näytä olevan rajaa, koska hän on allekirjoittanut työsopimuksen jossa lupaa
    tehdä työnsä JY:oon, mutta viekin sitten JY:n yli 15 vuotta rahoittaman työn kilpailevaan yliopistoon.
    Tämähän on työsopimusrikos, joka esim. yksityisellä sektorilla ei tulisi kuuloonkaan!
    Siellä saisi kyllä nopeasti juristit peräänsä, maine menisi ja laskukin voisi olla melkoinen.

    Varmaan kaveri on vaatimassa seuraavaksi, että hänen korotetaan professoriksi, joka voi
    ruveta myymään tohtorin tutkintoja alehintaan kaikille häneltä niitä ostaville.
    Toivottavasti lähtee Tampereelle. Sieltä varmaan löytyy rahoitus hänen jatkopestiinsä,
    koska ovat nyt saaneet JY:n rahoilla tehdyn väitöskirjankin. Moraalitonta touhua myös tällaista
    menettelyä suosivilta proffilta!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  3. Lueppa se juttu ensin

    Jos viitsisit lukea sen jutun, niin siinä Räihä nimenomaan sanoo ettei suostunut kirjoittamaan määräaikaista sopimusta, joka olisi velvoittanut väittelemään JY:ssä. Kantisis vähän tsempata ennenkuin alkaa toisia täällä panettelemaan.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  4. Pekka14

    Ja tuon ”lueppa se juttu ensin” kaltaiset tyypit olisi parempi pitää kokonaan pois yliopistomaailman kommentoinnista, kun ei näköjään ole yhtään mitään ymmärrystä mistään. Juridisesti voi hyvinkin olla, että yliopistot eivät tee yksityisen puolen tyyppisiä sopimuksia, mutta faktahan tässä todella on se, että JY on maksanut kaverille 15 vuotta palkkaa ja koko väitöskirja on kirjoitettu työajalla tätä palkkaa vastaan – vaikka toki työhön on kuulunut muutakin. Aivan käsittämätöntä venkoilua. Ja sitten vielä näitä valopäitä pitää kestää jotka täällä kommentoivat typeryyksiä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  5. Paraskin puhuja

    Millähän järjellä olet päätellyt, että väitöskirjan sisältö olisi huono? Työn ohjaaja, JY:n kasvatustieteiden tdk:n professori, sitä kuitenkin puolsi, eikä esitarkastajillakaan ollut huomauttamista kun lopulta työn tarkastukseen saivat. Jos meidän kasvatustieteiden tiedekunta on niin tyhmä ja byrokraattinen ettei valmis työ kelpaa, niin kenen vika se on? Lisäksi Pekka on 15 vuotta vetänyt yhtä kasvatustieteiden tiedekunnan keskeisistä ja näkyvimmistä projekteista, joka on tuonut yliopistolle rahaa, mainetta ja näkyvyyttä. Puhumattakaan opiskelijoiden kouluttamisesta. Ja nyt haluttais antaa kiitokseksi potkut, mutta ensin pitäisi raiskata oma 15 vuoden työnsä että yliopisto saisi puristettua miehestä viimeisenkin tuoton irti. Ja täällä joku bulvaani parkuu että yliopistoa kusetetaan. Jos noin kovasti vituttaa että joku kokee tällaisen kohtelun epäreiluna, niin ehkä kannattaisi avautua jossain omantasoisella foorumilla, esim. hankeen kusemalla?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  6. Pekka Räyhä

    Överiksi menee näköjään joka puolella. Kannattaisi tasoittaa vähän ja panna jäitä hattuun.

    Olen sitä mieltä, että kyseessä on kasvatustieteellisen tiedekunnan sisäinen suhmurointi ja selvä oikeusmurha. Toisaalta ei tutkimuksen laatu myöskään huikaise. Eikä ole mitään perusteita väittää, että ”Pekka on 15 vuotta vetänyt yhtä kasvatustieteiden tiedekunnan keskeisistä ja näkyvimmistä projekteista, joka on tuonut yliopistolle rahaa, mainetta ja näkyvyyttä.” Pientä rajaa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  7. kilpaileva yliopisto

    Kyllä ihmisen täytyy olla aikalailla todellisuudesta vieraantunut, todennäköisesti liian kauan
    ollut veltossa virassa yliopistolla, kun kirjoittaa että viedään Jyväskylän rahoittama työ
    ”kilpailevaan yliopistoon”? Tietääkseni rahoitus on tullut (tähän asti) ministeriöltä eli muiden tekemästä työstä eli verorahoista niin Tampereelle kuin Jyväskylään, eli siinä mielessä rahoituspohjan perusteella on aivan sama minne akateeminen tuotos menee. Leikisti toki on ”kilpailtu” ja tosissaan politikoitu, minne raha menee. Jos Räihä taas on tehnyt projekteja joihin on hankkinut rahat, niin hänhän on lähinnä tuonut rahaa Jyväskylään. Eli ei tässäkään tuo logiikka toimi. Ymmärettävästi osa yliopiston hallinnosta ja rahavastuullisista voi kuvitella jollakin tapaa hankkineensa ministeriöltä annetut verorahat ja omistavansa ne, vaikka kyse on kansallisesta hankkeesta edistää tiedettä ja koulutusta, ja se on se ja sama tuleeko se väitöskirja Jyväskylässä vai Tampereella. Toiminnan hankaloittaminen puolestaan on moraalitonta yhteisten varojen tuhlausta joka osoittaa, että ei ymmäretä omaa asemaa eli vastuuta ihmisiltä kerätyn kolehdin käyttämistä sovitulla tavalla. Ei pidä kuvitella pärjänneensä oikeassa ”kilpailussa” jos kyse on valtion rahoittamasta ja poliittsesti päätetystä asiasta. No nyt lähi vuosina tähän kilpailuun ja omien rahojen hankintaan voi aueta ihan todellinenkin mahdollisuus ja silloin on mukavaa jos mukana on Räihän kaltaisia henkilöitä, jotka voivat sitä rahaa taloon jostakin tuoda. .

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  8. Jori

    Pekka lienee astunut tuloksillaan laitoksensa aroille varpaille. Kostoksi he kävivät hankaliksi, kun tilaisuus tuli. Tsemppiä Pekalle.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  9. Neulekirppu

    Oi, voi… niin jyväskyläläistä käytöstä, että ei kannata yhtään ihmetellä..
    Siellä on ollut aina se tyyli, että liian hyvät pois, jotta
    keskinkertaiset ja nollat loistavat.
    Tsemppiä Pekalle ja paljon jaksamista.
    Kannattaa tutustua muuten ainakin näihin sivustoihin:
    http://www.liisarasanen.info/index.html

    http://scientific-misconduct.blogspot.com/
    ja

    http://plagiointitutkija.blogspot.com/

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  10. Johan on markkinat!

    On aivan turha väittää, että Tampereella hyväksytään mitä tahansa, joka Jyväskylässä ei menisi läpi, kuten mm. kommentissa nro 3 nimimerkki ”Pokkaa sul on ainakin…” kirjoitti.

    Kun samat esitarkastajat, jotka Jyväskylässäkin olisivat työn tarkastaneet, hyväksyivät väitöksen Tampereella, putoaa tällaisllta puheilta pohja kokonaan pois. Pekka Räihän housuissa saattaisin Jyväskylän yliopiston toiminnan laillisuuden kiireen vilkkaa vähintäinkin eduskunnan oikeusasiamiehen, tai oikeuskanslerin tutkittavaksi.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  11. Asialinjalla

    Ennen kun tuohdutte enempää, niin käykääpäs vilkaisemassa Räihän väitöskirja

    http://acta.uta.fi/pdf/978-951-44-8253-3.pdf

    ja vielä kasvatustieteiden tiedekunnan vaatimukset artikkeliväitöskirjalle

    https://www.jyu.fi/edu/tutkijankoulutus/tutkinnot

    Tarkkasilmäisimmät varmaan huomaavat, että Räihän artikkelit eivät ole kansainvälisiä, eivätkä näin mene läpi Jyväskylässä. Muutoinhan tutkimus voi olla ihan hyvä. Tampereella on tässä suhteessa löysempi ohjeistus, joten eipä tähän asiaan taida tämän suurempaa draamaa liittyä. Niin ihanaa kun asialla olisikin retostella.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  12. Liisa Räsänen

    Huomasin ilahtuneena, että Neulekirppu suosittelee 20.11.10 Erja Mooren plagiointitutkija-blogia, Aubrey Blumsohnin scientific-misconduct blogspotia ja omia kotisivujani. Erja Mooren juttuja lukiessa on monesti naurussa pitelemistä, vaikkei aihe sinällään ratkiriemukas olekaan, käykääpä itse sivuilla. Aubrey Blumsohnin sivuilla on tutkimusvilpistä ja pääosin lääketehtaiden tekemästä huijauksesta. Aubrey on ollut suoraselkäinen ja rohkea mies sohaistessaan tähän ampiaispesään. Meitä on huijattu törkeästi monessa lääkehoitotutkimuksessa, seurauksena potilasturvallisuuden kärsiminen ja hoidon kustannusten kasvaminen. En ota tässä yhteydessä kantaa ohessa esiteltyyn hallinnolliseen farssiin, mutta kaivan esiin 4 vuotta vanhan tapauksen, missä rehtori Sallinen ei menetellyt ohjeiden mukaan. Olen kirjoittanut aiheesta jutun sivuilleni Kirjoitukset -osioon, http://www.liisarasanen.info.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  13. Vaskitsa

    ”Tarkkasilmäisimmät varmaan huomaavat, että Räihän artikkelit eivät ole kansainvälisiä, eivätkä näin mene läpi Jyväskylässä”

    Koska opettajankoulutuksella ja kouluinstituutiolla on vielä toistaiseksi hyvinkin kansallisista lähtökohdista käsin oleva tausta, kuten muissakin maissa, on ihmeellistä kuinka kaikki väitöstutkimukset voisivat täyttää kansainvälisyyden kriteerit. Mielestäni suomalaisen opettajankoulutuksen tutkimus vaatii myös puhtaasti kansallista tutkimusta kehittyäkseen, sellaista josta englanninkielinen maailma tuskin on kiinnostunut. Kasvatustieteellinen tutkimus ja suomalaista opettajankoulutusta käsittävä tutkimus tulee ymmärtää hieman toisistaan poikkeavista lähtökohdista, vaikka saman tiedekunnan alla toimitaankin.

    Räihän väitöskirjan luen tuonnempana.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  14. theK

    Nimimerkki ”Vaskitsa” haluaa näemmä väenväkisin ymmärtää väärin. Lukaisepa nuo tiedekunnan ohjeet vielä kertaalleen. Esimerkiksi tällainen kohta:

    ” Artikkeli-/kokoomaväitöskirja sisältää yhteenvedon osatutkimuksia yhdistävästä kysymyksenasettelusta, teoreettisista lähestymistavoista ja metodologisista ratkaisuista sekä tutkimuksen kontribuutiosta omalla tutkimusalueella. Artikkeleista tulee vähintään kolme olla julkaistu tai julkaistavaksi hyväksytty kansainvälisissä tieteellistä vertaisarviointia käyttävissä (referoiduissa) julkaisuissa. ”

    Paino sanoilla ARTIKKELI-/KOKOOMAVÄITÖSKIRJA. Ei tässä nyt kaikista väikkäreistä puhuta, ei lähimainkaan.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  15. opiskelija itsekin

    Hyvä Pekka!
    Opiskelijoiden ja jatko-opiskelijoiden täytyy itse huolehtia omista oikeuksistaan, koska kukaan ei tee sitä heidän puolestaan. Eikä tämä ole mikään ainutlaatuinen tapaus, että loikataan muihin yliopistoihin, kun omassa lyödään kapuloita rattaisiin, on sitä tapahtunut muuallakin Suomessa, ei tosin välttämättä juuri tuossa työn vaiheessa. Aina on oikeus siirtyä muualle, jos omalla laitoksella ollaan nihkeitä, mutta on eri asia haaveilla paluusta, miksi hän edes haluaa takaisin? Se on halpamaista kuinka vaatimukset muuttuvat ja oletetaan, että kaikki pysyvät kärryillä eikä kenenkään väitöskirjan tai muun kirjallisen työn valmistuminen siitä hidastu. Kenen etu on se, että jonkun väitöskirjaa venytetään vielä vuosi tai pari, jotta se olisi sen hetkisten vaatimusten mukainen? Tuskin kenenkään. Eikö nykyisin yliopistojen tavoite ole sylkeä maistereita ja tohtoreita maailmaan ennätysvauhtia, jotta rahoitusta riittäisi myös jatkossa? Yliopistojen täytyisi muistaa kumarrella opiskelijoille, koska ilman heitä ei yliopistoja ja rahoituksia olisi!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.