Ei hakutuloksia.

Romantiikka esineellistää miehen

Harlekiinien sankari on miessukukunnan valioyksilö: menestyvä, aristokraattinen ja kulmikkaan maskuliininen. Johtajatyyppiä.
Romantiikka esineellistää miehen ”menestysobjektiksi” ja asettaa tavalliselle miehelle epäinhimillisen korkean standardin.

Jo lapsesta pitäen tytöt kasvatetaan odottamaan mieheltä enemmän kuin mitä he itse tarjoavat. Romantiikan sankaritar on nuori ja viaton; hän tuo suhteeseen vain neitseellisen itsensä, mikä kuitenkin riittää sankarin statuksen ja mammonan vastikkeeksi. Satu Tuhkimosta tarjoaa tytöille vuosisataisen viestin:
”Kun sinulla on tarpeeksi seksuaalista valtaa, rumemmat sisarpuolet jäävät rannalle häpeämään”.
Romantiikan sankaritar ei saa koskaan tavoitella sankarin omaisuutta tietoisesti. Se tuottaa romanssien kirjoittajille usein visaisia pulmia. Kilpailijattaren perisynniksi kuvataan sankarin mammonan tarkoituksellinen havittelu – materiaalinen opportunismi. Romantiikka onkin naisten opaskirja sosiaaliseen nousuun ilman tietoiselta vaikuttavaa materiaalista pyrkimystä.
Tavallinen mies ei kykene koskaan tavoittamaan romantiikan asettamaa rimaa. Hänellä on vain pilkkiharrastus, tuulipöksyt ja Toyota. Naisilla on helpompaa. Tyypilliselle miehelle riittää, että naisella on pylly ja tissit. Odotukset eivät olekaan tasapainossa.

Päinvastoin kuin romantiikka, porno on miellyttävän tasa-arvoista. Ensin päällä on mies, sitten nainen – nainen tulee, sitten mies. Kaikkia haluttaa, kaikki saavat ja seksi vaihdetaan seksiin. Pornossa naisia häiritseekin sen liika tasa-arvoisuus: pelkän miehen seksuaalisuuden ei pitäisi riittää naisen seksuaalisuuden vastikkeeksi.
On syytä kysyä, pitäisikö median romantiikka korvata pornolla? Porno voisi kasvattaa ihmiset tasapuolisen seksuaalisen vaihdon malliin.
Silloin miesten paine sankaritekoihin ja menestyksen tavoitteluun helpottuisi. Romantiikan oikea paikka on hikisen takahuoneen tiskin alla.

Henry Laasanen

  1. Rogue

    ”Pornossa naisia häiritseekin sen liika tasa-arvoisuus: pelkän miehen seksuaalisuuden ei pitäisi riittää naisen seksuaalisuuden vastikkeeksi”

    No tuossahan naiset ovat tavallaan oikeassa. Pornossa naiset laukeavat vain leikisti, miehet oikeasti. Sama pätee usein oikeaan seksiin. Pelkän seksin vaihtaminen päittäin ei ole yleensä tasapuolista, koska naiset saavat siitä keskimäärin vähemmän kuin miehet.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  2. Markkinarako

    Siis naisethan juuri saavat paljon helpommin seksiä ”biologisten tarpeittensa vaativan määrän” kuin mies -eikä toisinpäin.

    Miessukukunta kärsii seksin puutteesta, ei naiset.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  3. Rogue

    ”Siis naisethan juuri saavat paljon helpommin seksiä ”biologisten tarpeittensa vaativan määrän” kuin mies -eikä toisinpäin.

    Miessukukunta kärsii seksin puutteesta, ei naiset”

    Asia on näin juuri sen takia, että naiset eivät saa puhtaasta seksistä niin paljon iloa kuin miehet. Siksi naiset vaativat seksin lisäksi miehiltä muita hyötyjä ja keskimääräinen mies joutuu elämään puutteessa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  4. Ile

    Romantiikan ja esineellistämisen välisen yhteyden esiin tuominen on tärkeä asia, koska romantiikan yhteyttä toista osapuolta esineellistävään asennoitumiseen ei tyypillisesti tunnisteta.

    Romantiikan ydin on omissa mielikuvissa / fantasioissa lilluminen. Romanttisten mielikuvien ja odotusten kyllästämässä parisuhteessa toisella on arvoa vain sikäli, kun hän tukee romanttisuuteen taipuvaisen fantasiamaailmaa.

    Toisen osapuolen osoittautuessa joksikin muuksi, kuin mitä omat romanttiset fantasiat ovat antaneet olettaa, seuraa nopea kyllästyminen toiseen.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  5. vaadittu liikaa

    Harlekiineissa nainen saa aina orkun.

    Missään muualla ei.

    Oletko montakin vuotta lukenut Harlekiineja Henry? Sieltäkö vääristynyt maailmankuvasi on peräisin? Harlekiinit ja porno.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  6. Neonomide

    Olipas hyvä kiteytys Laasasteoriasta, olin suorastaan hämmentyneen äimistynyt.

    Oikeasti, tätä keskustelua voidaan käydä ihan asiallisillakin vesillä.

    Esimerkiksi Suomen Kuvalehti käsitteli laajassa artikkelissaan, kuinka pornon kulutus VÄHENTÄÄ seksirikoksia:

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/porno-vahentaa-seksirikoksia

    Porno tuskin on tasa-arvokysymys, mutta sitä saa toki tulkittua aggressiivisesti jos haluaa. On eri asia, johtaako se sitten aggressiiviseen toimintaan.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  7. Miä - ihan tavan blondi

    Minua ei pornossa häiritse sen tasa-arvoisuus. Siinä mennään alueelle, joka on minulle intiimi ja jonka jaan vain puolisoni kanssa. Pornoelokuvassa seksitapahtuman on joku ulkopuolinen, kolmas henkilö, kuvannut, akti on tehty tekemällä jossain ympäristössä, jossa näyttelijät tekevät suorituksen. Ei ole kyse tunteista, rakkaudesta, läheisyydestä, toisen kosketuksesta tai hellyydestä. Porno on puhtaasti suoritus; kaikki eivät saa orgasmia, jolloin sen tasa-arvoisuus on kyseenalaista. En halua katsella muiden suorituksia; esimerkiksi siskoni ja hänen miehensä seksiaktia heidän olohuoneen sohvallaan vierailuni aikana enkä halua nähdä yliopiston luentosalissa professorin vetävän käteen. Nämä eivät tuo elämääni mitään lisäarvoa enkä saa niistä läheisyyden kokemusta oman puolisoni kanssa. Tasa-arvo toteutuu meillä makuuhuoneessa (tai saunassa, keittiössä…), myös seksin suhteen kuten aivan kaikessa muussakin. Rakastelussa on mielestäni kyse hellyydestä toista kohtaan, ei suoritusaktista, jossa mitataan syöksyn määrää tai laatua.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  8. Miä vielä

    ”Tyypilliselle miehelle riittää, että naisella on pylly ja tissit.”
    Laasanen yleistää kaikkien miesten haluavan pyllyn ja tissit. Ei se aina mene niin. Mitähän Laasanen sanoisi, jos hänelle tarjotaan seksikumppaniksi nainen, jolla ei ole rintoja ja pylly on pikkuruinen latuska? Jääkö hänen pornonsa kaappiin tai suoritettavaksi omatoimisesti oven takana? Vai menettääkö hän rinnattoman pikkupyllyn seurassa romantiikan lisäksi pornon tasa-arvokäsitteen?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  9. Jack

    ”Pornoelokuvassa seksitapahtuman on joku ulkopuolinen, kolmas henkilö, kuvannut, akti on tehty tekemällä jossain ympäristössä, jossa näyttelijät tekevät suorituksen. Ei ole kyse tunteista, rakkaudesta, läheisyydestä, toisen kosketuksesta tai hellyydestä. Porno on puhtaasti suoritus; kaikki eivät saa orgasmia, jolloin sen tasa-arvoisuus on kyseenalaista.”

    Tuohan on juuri se käsitys, jota Laasanen kritisoi: naiselle ei riitä pelkkä seksi, vaan miehen pitää tarjota hänelle ”romantiikkaa”. Miksi naisen käsitys, että seksin täytyy kytkeytyä tunteisiin ja rakkauteen, olisi parempi kuin miehinen käsitys, että seksistä voi nauttia ilman romantiikan painolastia? Miksi miehen mutkatonta suhtautumista seksiin pidetään pahana, ja naisen käsitystä hyvänä? Eikö naista voitaisi opettaa irti tuollaisesta romantiikan palvomisesta?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  10. Vortac

    Miten niin pornossa eivät kaikki saa? Oletteko tutustuneet ilmiöön nimeltä ’squirting’? Miksi naiset ovat niin halukkaita jopa amatööripornoon, jos he eivät koskaan ’saa’? Onko orgasmin puute riittävä peruste miehen esineellistämiselle ja ylimääräisten asioiden vaatimisen normalisoimiselle?

    – Vortac

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  11. Viisas mies

    Tavallinen blondi, olet kai niitä naisten pitämiä romanttisia komedioita katsellessa havainnut myös sen, että ne näyttelijät eivät yleensä oikeasti rakasta toisiaan. Kai muistat boikotoida näitä romanttisia elokuvia, kun niissäkin on mukana ulkopuolinen tarkkailija, eikä niissä ole todellisia tunteita?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  12. Pirre

    No mut kyllähän mieskin tahtoo seksin lisäksi hellyyttä. Ja mukava lisä, jos nainen osaa laittaa ruokaakin.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  13. kakka

    Vastaus siihen , miksi naiset haluavat romantiikkaa eikä pelkkä seksi molemminpuolisine orgasmeineen ole tasa-arvoa naisen näkökulmasta katsottuna on ilmiselvä. Se pohjaututuu evoluutioon. Mahdollinen raskaus on naiselle niin suuri resurssien panostus, että varmuus miehen rinnallapysymisestä on oltava taattu. Sen taas takaa miehen rakastuminen naiseen, joka ilmenee romanttisin elein. Mies taas voi levittää siementään useisiin eri kohteisiin hyvin pienellä panostuksella – siittiöillä. Siksi pelkkä romantiikaton seksi -ja sen ilmentymä porno- ei koskaan ole naisen mielestä tasa-arvoa. Perussyynä on siis se, että miehen ja naisen lisääntymisstrategiat ovat erilaiset ja osin toistensa vastaiset.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *