Pekka Räihän mielestä hänen väitöskirjansa hyllyttämistä Jyväskylässä voidaan pohtia myös laajemmasta kuvasta. ”Voiko oppilas tai opiskelija innovoida? Voiko uusia ideoita tulla alhaaltapäin?” (Kuva: Johannes Kaarakainen)
Pekka Räihän mielestä hänen väitöskirjansa hyllyttämistä Jyväskylässä voidaan pohtia myös laajemmasta kuvasta. ”Voiko oppilas tai opiskelija innovoida? Voiko uusia ideoita tulla alhaaltapäin?” (Kuva: Johannes Kaarakainen)

Jyväskylän OKL:n tutkija Pekka Räihä vei väitöskirjansa Tampereen yliopistoon, koska Jyväskylässä tiedekunta ei lähettänyt työtä esitarkastajille.

Jyväskylän yliopiston opettajankoulutuslaitoksen tohtorikoulutettavan, Pekka Räihän syksy on ollut värikäs.
Tapahtumaketju lähti liikkeelle jo viime tammikuussa, kun laitos antoi Räihälle kaksi kuukautta aikaa saattaa väitöskirja valmiiksi.
”Tein duunia yötä päivää ja sain sen siihen pisteeseen, että työ oli valmis esitarkastukseen minun sekä ohjaajani professori Pentti Moilasen mielestä”, 15 vuotta Jyväskylän yliopistolla työskennellyt tutkija kertoo.

Räihä palautti keväällä väitöskirjansa pariinkin otteeseen tiedekunnalle, mutta sitä ei koskaan lähetetty esitarkastajille. Hänelle kerrottiin, että väitöskirjassa on muodollisia puutteita, sillä se ei täyttänyt tiedekunnan monografian eikä artikkelikokoelman kriteereitä.
”Viesti oli, ettei täällä mitä tahansa hyväksytä. Ohjeistukset, joita ei virallisesti edes annettu, olivat ristiriitaisia tai sitä luokkaa, että musta olisi pitänyt muuttaa valkoiseksi.”
Räihän väitöskirja yhdistelee elementtejä artikkeli- ja monografiaväitöskirjasta, sillä hän koki innovatiivisen rakenteen sopivan parhaiten tutkimansa asian käsittelyyn. Räihä haastoi työssään ”Koskaan et muuttua saa! Luokanopettajakoulutuksen opiskelijavalintojen uudistamisen vaikeudesta” yliopiston vallitsevia käytänteitä sekä sisällön että muodon osalta.

Räihä toteaa, ettei missään nimessä kuvitellut väitöskirjansa olevan virheetön, mutta hänen mielestään menettelytapa sen käsittelyssä oli väärä.
”Aivan kuten kaikissa töissä, myös omassani oli vikaa ja parannettavaa, mutta tieteellisten menettelytapojen mukaan palautteen pitää tulla esitarkastajilta. Esitarkastajilta tulleet muutosehdotukset olisin toki ottanut huomioon.”
Kun Räihän mielestä alkoi näyttää siltä, että koko hänen väitöskirjan eteen tekemänsä työ oli valumassa hukkaan, hän otti yhteyttä ulkopuoliseen, Tampereen yliopistolla työskentelevään professoriin. Tampereelta saadun palautteen mukaan väitöskirja oli mielenkiintoinen ja hyvinkin esitarkastuskelpoinen.
Niinpä Räihä päätti viedä väitöskirjansa Tampereelle, jossa työ hyväksyttiin pienin korjauksin. Väitöstilaisuus pidetään pian tämän lehden ilmestymisen jälkeen.
Erikoinen piirre asiassa on se, että hyväksytyn työn esitarkastajat ovat samat, joita oli suunniteltu tarkastamaan työ myös Jyväskylässä.

Kun Jyväskylässä kuultiin, että Räihä oli ollut yhteyksissä Tampereen yliopistoon, hänelle tarjottiin viiden kuukauden määräaikaista työsopimusta sillä ehdolla, että hänen on väiteltävä Jyväskylässä.
”Pitkästä työhistoriastani johtuen koin tarjotun sopimuksen loukkaavana. Minulle kerrottiin, että tässä taloudellisessa tilanteessa ei muuta voida tarjota, mutta samalla tiedekunnassa oli muun muassa kolme virkaa auki. Hain kaikkiin, mutta en tullut valituksi. Syynä oli se, että en ollut väitellyt.”
Lisäksi auki oli yksi määräaikainen paikka auki, johon Räihä olisi tutkimusalueensa puolesta hyvin sopinut. Se laitettiin uudelleen hakuun, vaikka Räihä olisi ollut pätevä saamaan paikan.
”Kun minulle tuli mahdollisuus tehdä väitöskirja toiseen yliopistoon, minusta tuli Jyväskylässä huono työntekijä. Kun hakee itselleen oikeuksia, ajaa itsensä ojaan”, Räihä pohtii.
Omien sanojensa mukaan hänellä ei ole ollut koskaan ennen ongelmia tiedekunnan tai laitoksen johdon kanssa, vaan yhteistyö on sujunut hyvin.
”Tämä on ollut loistava paikka työskennellä.”
Nykyistä työsopimusta Räihällä on jäljellä vuoden loppuun saakka, siitä eteenpäin jatko on epäselvä. Moni on udellut Räihältä, mitä hänelle tarjottiin Tampereelta.
”Ei mitään muuta kuin normaalin menettelyn eli esitarkastuksen, jonka tuloksena on väitös.”

Räihän tilanne on herättänyt kummastusta myös opiskelijoiden keskuudessa. Samuli Moilasen johdolla 86 luokanopettaja- ja erityispedagogiikan opiskelijaa allekirjoitti muun muassa rehtori Aino Salliselle lähetetyn selvityspyynnön Räihän tilanteesta.
Opiskelijat ovat huolissaan siitä, ettei Räihä voi jatkaa enää työtään OKL:ssä, vaikka hän on monien opiskelijoiden mielestä yksi parhaista ja eniten ajatuksia herättäneistä kouluttajista.
Opiskelijat ovat yrittäneet saada selvää väitöskirjan hylkäämiseen liittyvistä asioista, mutta ovat saaneet lähinnä ristiriitaista tietoa.
”Ristiriitaisuuksien ja Tampereen hyväksymisen jälkeen väkisinkin alkaa spekuloida, miksi väitöskirjaa ei hyväksytty täällä”, Moilanen toteaa.
Opiskelijat painottavat, että he tukevat Räihää täysin omasta tahdostaan, eivätkä esimerkiksi Räihän pyynnöstä.

Kasvatustieteiden tiedekunta ei halunnut kommentoida Räihän tapausta.

Juha Korhonen
toimittaja(at)jyy.fi