Ei hakutuloksia.

Teksti Tuukka Tervonen

Pääkirjoitus: On vain yksi ääripää

Vaalien jälkeen maatamme on vaivannut paitsi hirvittävä väsymys, myös näköalattomien ihmisten ja toimittajien kertomus siitä, että ääripäät politiikassa vahvistuivat.

Tässä tarinassa ensimmäinen ääripää on vihervasemmisto, johon kuuluvat vihreät ja vasemmistoliitto. Demaritkin vähän kädenlämpöisesti ovat mukana. Tarinan toinen ääripää on sitten tietysti perussuomalaiset, joka vuoden 2017 kahtia repeämisestään huolimatta kiipesi melkein suurimmaksi puolueeksi.

Näitä väitetään ääripäiksi ilmeisesti pääosin siksi, että toiset ovat ”suvakkeja”, jotka ovat siis tavallisia ihmisiä, ja toiset ”maahanmuuttokriittisiä”, jotka tuntuvat olevan isoksi osaksi rasisteja, jotka yrittävät brändätä itseään salonkikelpoisiksi.

 

Roskaahan nämä ääripäät ovat. Lähemmässä tarkastelussa voi havaita, että perussuomalaisia lukuun ottamatta kaikki puolueet suhtautuvat maahanmuuttoon normaalina poliittisena asiana, josta ei niin kiihkoilla. Perussuomalaiset on yksinään oma ääripäänsä, jossa vain yhdellä asialla tuntuisi olevan oikeasti väliä.

Jytky tehtiin aikanaan nimenomaan perusrasistien äänillä. Sen huomaa myös sinisten ”menestyksestä”. Sinisten kevyen populistinen linja ei kiinnosta, kun tarjolla on perussuomalaisten valio.

Ja millainen valio se onkaan! Esimerkiksi 3265 ääntä saanut Ano Turtiainen kirjoitteli onnensa kukkuroilla vastaanottokeskusten tuhoamisesta ja ”eliminointitehtävistä”. Tapausta käsiteltäessä on varsin armollisesti oletettu, että Turtiainen kirjoitti irtaimiston ja rakennusten tuhoamisesta, mutta eliminointitehtävä kuulostaa kyllä ihan muulta.

Ano fantasioi myös, että seuraavaksi tuhottaisiin ja ”eliminoitaisiin” Suomen Punaisen Ristin toimipisteitä.

Tämä tapahtui vain pari vuotta sen jälkeen, kun Isis ampui kuusi Punaisen Ristin työntekijää Afganistanissa. Kaiken maailman anot väittävät täällä kivenkovaan, että maahanmuuttajia ei pitäisi ottaa, kun heidän joukossaan tulevat Isis ja Taleban. Samalla nämä anot haluavat tehdä juuri samoin kuin terroristit ja ”eliminoida” ja tuhota Punaisen Ristin toimipisteitä.

 

Muiden puolueiden kiistat Suomessa syntyvät lähinnä siitä, miten siirrellään valtion budjetissa muutamaa miljardia euroa. Vasemmistoliiton ja kokoomuksen budjettitavoitteissa on varovaisesti arvioiden ehkä viiden miljardin euron ero. Kuulostaa isolta, mutta se ei ole edes kymmentä prosenttia valtion budjetista

Sen sijaan on vain yksi puolue, jossa fantasioidaan Punaisen Ristin tuhoamisesta. Vain yksi puolue, jonka ”mestari” toivoi blogissaan poliittisten vihollistensa tulevan raiskatuiksi ja myös fantasioi homon ampumisesta. Yksi puolue, jonka paikallinen kansanedustaja halusi, että Ahvenanmaasta tehdään jonkin sortin keskitysleiri somaleille ja sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille.

Ei ole kahta ääripäätä. On vain yksi radikaali ääripää, joka kohoaa 17,5 prosentin vahvuudella muun harmaan massan keskelle.

Hauskaa vappua kaikille.

  1. Ääriajattelijaksi leimattu

    En nyt sanoisi että esimerkiksi pakkopalautuksia ehdottomasti vastustaneet vihreät suhtautuisivat maahanmuuttoon mitenkään kiihkottomasti. Kirjoituksesta huokuu täydellinen kyvyttömyys nähdä oman kuplan ulkopuolelle, ehkä kannattaisi mennä kysymään joltain persulta miksi hän on maahanmuuttokysymyksistä huolissaan?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  2. "ano"

    Onpas nolon näköalaton artikkeli jylkkäriltä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  3. Erkkki

    Aikamoista stereotypiaa leimata perussuomalaisia rasisteiksi. Aikalailla eri asia suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon kuin olla rasisti. Tuolla määritelmällä useimmat valtiot on rasistisia. Vihervasemmisto surffasi populistisella ilmastokortilla ilman realismin häivää!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  4. ...

    Ja on vain yksi puolue, jonka äänestäjät leimataan rasisteiksi. Jonka äänestäjät leimataan junteiksi. Jonka äänestäjiä on kuitenkin 17% ”vain yhden” poliittisen asian puolestapuhumiseksi. Kertoisiko jo se jotain siitä, miten tärkeänä ihmiset pitää sitä yhtä asiaa?

    Sen sijaan palolaismaahanmuuttajista puhuttaessa pitää muistaa yksittäistapaukset. Persujen äänestäjä tai edustaja ei saa kuitenkaan olla yksittäistapaus, vaan leimataan kerralla kaikki. Kiusataan ja persutellaan.

    Islam on yksi radikaali ääripää, jonka riskit on todelliset. Miksi sitä katsotaan läpi sormien? Miten kukaan feministi voi katsoa islamin oppeja ja sääntöjä läpi sormien?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  5. Sitoutumaton

    Meöko näköalaton kirjoitus, jossa kohderyhmä leimataan hyvin ontuvalla retoriikalla. Samaa argumenttia käytetään usein terrorismiin: Kun muutama käyttäytyy huonosti niin se leimaa koko ryhmän. Tällainen kirjoittaminen ei ole soveliasta sellaiselle organisaatiolle, jonka rahoittaa pakkojäsenyyteen perustuva yhdistys. Ei näin.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  6. Pakottaja

    No tässähän oli taas oikein hyvää ja kypsää argumentointia toimittajalta. Jylkkäri on suomen ylivoimaisesti feministisin lehti ja se ei todellakaan ole hyvä juttu.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  7. Seppo

    Malliesimerkki siitä, kun toinen ääripää ei suostu ollenkaan ymmärtämään kuplansa ulkopuolisia näkemyksiä, eli esimerkiksi juuri sitä toista ääripäätä. Juuri tällaisten kirjoituksien takia miellä on kaksi ääripäätä. Kuvittelisi, että mielipiteet muodostettaisiin kuuntelemalla erilaisia mielipiteitä, eikä vain oltaisi siellä omassa poterossa muiden samanmielisten kanssa hymistelemässä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  8. Miikka O

    Hohhoijaa. Harvinaisen yksinkertaistava ja mustavalkoinen kirjoitus. Eikö toimittajalta oikeasti löydy kykyä nähdä asioita nyansoidummin, vai onko kyseessä vain älyllisesti epärehellinen teksti? On tietenkin viettelevää ja inhimillistä ajatella, että olisi muka olemassa tavallisia ihmisiä ja sitten niitä rasistipersuja, mutta todellisuudessa tuollainen kahtiajako a) on virheellinen b) jättää täysin huomiotta keskustelun todelliset argumentit. Sen sijaan, että jatkaisit tuota iänikuista rasistiksi leimaamista, voisit keskittyä vaikka perussuomalaisten argumenttien kumoamiseen. Mikäli toimittajalla ei ole viime kädessä tarjota uskottavien argumenttien sijaan muuta kuin ääripääksi leimaamista, niin silloin varmaan kannattaa jättää kaikenlainen perussuomalaisia käsittelevä kirjoittelu niille jotka siihen realistisemmin pystyvät.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  9. Oula Lintula

    Semmoista rasistikorttia.

    Ja tätäkin törkyä on jokaisen JY:n opiskelijan puoluekannastaan riippumatta tuettava omilla rahoillaan, de-facto yliopistosta erottamisen uhalla.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  10. Pettynyt lukija

    Tämä artikkeli toimii erinomaisena varoittavana esimerkkinä siitä, miksi koulutuksesta ei pitäisi leikata. Suomessa kasvaa yliopiston käyneitä ihmisiä, jotka ovat täysin kykenemättömiä mediakriittisyyteen, ja nämä henkilöt pääsevät jopa lehtien päätoimittajiksi saakka.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  11. vihapuhe

    Olipa vastenmielistä vihapuhetta, kuvottavaa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  12. töttöröö

    Jos on itse toisessä ääripäässä, niin voi tietenkin tuntua että on olemassa vain yksi ääripää.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  13. Tay

    No nyt on ironiaa kommenttikentässä näköalattomuudessa ja kyvyttömyydestä nähdä ”oman kuplansa” ulkopuolelle.
    Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  14. Ikuinen teini

    Rasistit ilmoittautuivat joukolla :)))

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  15. 1234

    Oula Lintulan kommentista selviää, että 1) ylioppilaskuntamaksusta valittajat eivät itse ole yliopisto-opiskelijoita 2) että ylioppilaskuntamaksuista valittamisen motiivina on pönkittää oikeistopopulistista agendaa ja diskurssia, eikä varsinaisesti puuttua ylioppilaskunnan jäsenmaksuun saati ylioppilaskuntaan sinänsä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *