Ei hakutuloksia.

Arvio: Jyväskylän ylioppilasteatteri: JYT2012 ( Ohjaus: Vesa Vatanen)

Muukin kuin puheteatteri voi olla hyvää, se on selvää. Mutta alkaneen vuoden JYTin ensimmäinen näytelmä ei silti ollut mitään muuta kuin vajaamielisten pikkuveljien happopäissä tekemä luokkaretki Linnanmäelle.
Vesa Vatasen ohjaus oli niin löysää ja persoonatonta, että jopa kaksi tuntia keitetty spagetti olisi pystynyt paremmin hitsaamaan näyttelijäporukasta jotain yleisölle tuotavaksi sopivaa. Mainostekstin mukaan ”pohjavireen luovalle työlle antaa ajankohtainen ja tärkeä aihe: maailmanloppu”.
Höpön höpö. Näyttelijät nollasuoriutuivat niin reteesti, että alimman rimankin alta oli pystynyt kävelemään sirkuksen puujaloilla. Heillä ei työryhmänä ole edes häivähdystä yhteisestä näkemyksestä, jos ei muotopuolisirkus itsessään sitä ole.
Noora Happonen erottui näyttelijöistä vahvan ja selkeän ääniilmaisunsa puolesta, mutta häneltäkin toivoisi näkevänsä joskus jotain uutta. Tuomas Vaahtoluoto ja Nico Rissanen hämmensivät yksipuolisella huonoudellaan.
Taiteen keskeisiä tehtäviä on esittää kysymyksiä ja saada ihmiset pohtimaan. JYT2012 oli mukarajuuden riemua. Ei ihme, että yleisöstä huudettiin tekoveren hankautuessa ihoon ”Ei vittu, mitä paskaa”.

Kyösti Hagert

”Rahan ja ajan tuhlausta”

  1. irrationaalinen

    Ottamatta kantaa kritiikin naurettavuuteen ja perusteettomuuteen, mielenkiintoista on varsinkin muutamien näyttelijöiden pointtaus. Jos kriitikko kirjoittaa jonkun ”näyttelevän huonosti”, niin tällöinhän kriitikolla on olevinaan käsitys siitä, miten kyseisessä tilanteessa pitäisi tarinan logiikan mukaan näytellä ns. oikein tai hyvin. Ilmeisesti Hagert on tutustunut näytelmän käsikirjoitukseen ja dramaturgiseen ”oikeaoppisuuteen”, jollon hän ansiokkaana ja kompetenssin omaavana kulttuurikriitikkona näki, että nyt pointatut ihmiset näyttelivät kohtauksissaan hyvin tai huonosti?

    Voi pientä ihmismieltä, kun se ei saakaan teatterissa eteensä selkeitä raameja, perinteisyyttä, yksinkertaisuutta, normitettua nopeutta tai helppoa seurattavuutta. Tai persoonallisuutta…..

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  2. Basil

    Arvon Kyösti Hagert,
    voin heti tähän alkuun kertoa etten kuulu JYT2012-esityksen työryhmään.

    Luin kuitenkin tämän arvostelusi ja koska olen jonkun verran itsekin kiinnostunut teatterista, toivoisin sinulta, teatterikriitikolta, myös hieman enemmän paneutumista aiheeseen. Voit tietenkin ystävillesi ja tutuillesi heitellä mielivaltaisesti kommentteja näyttelijöiden nollasuoriutumisesta ja ohjauksen löysyydestä mutta yleiseen julkaisuun päätyvässä tekstissä pitäisi pystyä olemaan hieman tarkempi. Toivon myös, ettei kukaan tee päätöstään lähteäkö katsomaan vai ei tämän tekstisi pohjalta.

    Varmasti innokkaana teatterin seuraajana huomasit, että esityksessä käytettiin sekä ohjauksessa että näyttelijäntyössä hyvin erilaista metodia kuin useimmissa esityksissä, tyylilajista riippumatta, käytetään. Nopea fokuksen siirtäminen, toiminnan ja puhutun tekstin ristiriita, fyysisen toiminnan absurdius, aristoteelisen dramaturgian puuttuminen, energiatasojen sekä suhtautumistapojen vaihtelu, muutamia mainitakseni ovat tässä esityksessä käytettäviä tehokeinoja. Nämä ovat siis täysin nähtävissä esityksestä ja sinä ne varmasti tarkkasilmäisenä kriitikkona huomasitkin. Se mitä ajan tässä takaa on se, että voit tietenkin olla sitä mieltä että tämä metodi tehdä teatteria ei miellytä sinun silmää, mutta huonoksi näyttelijäntyöksi tai ohjaukseksi sitä ei yksinkertaisesti voi sanoa. Tai voi tietenkin, mutta siinä tapauksessa sitä pitäisi kriitikon jotenkin pystyä perustelemaan. Se saattaa olla sinun mielestäsi erilaista, mutta en tekstisi pohjalta ymmärrä miten se on huonoa? Ylipäätään taiteessa huono/hyvä-akseli on täysin irrelevantti, mutta mikäli olet sitä mieltä että näyttelijäntyö ja ohjaus ko.esityksessä on huonoa, odottaisin perusteluja.

    Kriitikon ei todellakaan aina pidä esitystä kehua, tietenkään, mutta perustelut pitäisi sisällyttää aina tekstiin. Itseäni jäi mietityttämään muun muassa seuraavat kysymykset tekstisi pohjalta. Missä kohtaa esitystä erityisesti huomasit Vesa Vatasen ohjauksen olevan löysää ja persoonatonta ja millä tavoin se oli nähtävissä valmiista esityksestä? Millä tavoin näyttelijöiden nollasuoriutuminen näkyi heidän näyttelijäntyössään? Millaista on hyvä näyttelijäntyö? Millä tavoin esityksestä oli nähtävissä se, ettei ”heillä työryhmänä ollut edes häivähdystä yhteisestä näkemyksestä”?

    Kyösti, vaikka tekstisi on hyvin lyhyt, ehdit viljelemään siinä monta hassunhauskaa kielikuvaa. Jäin kuitenkin miettimään yhtä lausetta: ”alimman rimankin alta oli pystynyt kävelemään sirkuksen puujaloilla”. Ymmärränkö väärin, vai toteatko, että itse asiassa rima oli siis aika korkealla mikäli sirkuksen puujaloilla sinne alle mahtuu. Ehkä vika on minussa, mutta lause kieltämättä hämmentää.

    Herra Hagert, mikäli jaksoit lukea näin pitkälle, toivon että vastaat ylläoleviin kysymyksiin. Niihin vastaaminen on varmasti helppo homma teatteria paljon seuraavalle, jollainen sinä varmasti olet, kun kritiikkejä lehteen kirjoittelet. Tällä hetkellä tekstisi on sellainen, että kaksi tuntia keitetty spagettikin perustelisi mielipiteensä selkeämmin.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  3. katsoja

    Jos tätä mielipidepurkausta kritiikkinä voi edes kuvata, paljastaa se enemmän kirjoittajasta kuin itse näytelmästä. Mielipiteitä on monia, sen huomamme jälleen. Jotenkin tästä kritiikistä kuitenkin huokuu kirjoittajan ärtymys. JYT 2012 oli kovin haastellinen katsojalle ja ymmärrän tämän ärtymyksen, koska itsekin sitä koin. Mutta en lähtisi kostoretkelle työryhmää vastaan näin alkeellisella ”kritiikillä”. Näyttelijät vetivät muotopuolisirkuksena uskomattomalla energialla ja ohjaus oli mielestäni tarkoitushakuisesti nenäkäs. Nautin siitä!
    Ja miten esityksen nähneenä ei kirjoittaja maininnut sanallakaan sen live-musiikkia? Upeaa!

    Minusta tämä kritiikki on kritiikin tarpeessa. Toivottavasti työryhmä ottaa tästä vain pontta ja yleisö ramppaa sisälle muodostamaan oman mielipiteensä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  4. Parempi kritiikki

    Niin no. Olihan se aika paska esitys, mutta olisi sentään kritiikiltä odottanut jotain muuta. Tässä teille hyvä kritiikki paskasta esityksestä, heh! Otsikko: Kritiikkikin voi olla hyvää
    Vesa Vatasen ohjaama Jyt2012 on melkoinen maailmanlopunkeitos. Vuodelle 2012 ennustettu maailmanloppu näyttäytyy esityksessä helvetin esikartanona, jossa ihmiset säntäilevät mielipuolisina ympäriinsä ja yrittävät takertua totuuksiin tai hukuttautua todellisuuspakoon. Yleisölle riittää aluksi paljon katseltavaa, kun 14 erilaista näyttelijää tuo persoonastaan kukin oman mausteensa yhteiseen soppaan. Kuitenkin esityksen etenemättömyys puuduttaa katsojan visuaalisen silmän, jolle ruokaa annetaan enemmän kuin on tarpeen. Näyttelijät työskentelevät yhtenäisenä joukkona, josta kukaan ei erotu yli toisten. Tämä on toisaalta ihailtavaa yhteistoimintaa, mutta ehkä pieni esiintyjien yksilöllistäminen olisi ollut kiinnostavampaa katsottavaa. Näyttelijöillä on ihailtava energia, into ja oman tekemisen meininki. Näyttelijän onkin tärkeää luottakaa omaan tekemiseenne viimeiseen asti. Ohjaaja kantaa vastuun esityksen kokonaisuudesta ja tässä kohtaa kääntyisin ohjaajan puoleen kritiikissäni. Esitys olisi vaatinut parempaa suunnittelua, ettei se olisi ollut niin repaleinen ja kaoottinen. Maailmanlopun teemaan toki kaoottisuus voi sopia, mutta mielenkiintoisempaa olisi ollut käsitellä aihetta vähemmän odotetulla tavalla, esimerkiksi seesteisyyden kautta. Viikon treeniaika ja suuri näyttelijäryhmä toki asettaa omat vaatimuksensa tekemiselle. Ilmeisesti prosessi oli myös työryhmälähtöinen? Kaikesta huolimatta ohjaaja kantaa vastuun viimein. Näytelmä ei valitettavasti pääse yllättämään katsojaa millään tavoin. Kaikki kesäteatterin kliseet tuntuvat täyttyvän esityksessä: humalaisia, tissejä, kökköjä koreografioita ja kehnoa livemusiikkia. Lisäksi sylki, tekoveri ja raamatun siteeraus ovat turhia keinoja yrittää provosoida katsojaa. Ne on jo nähty. Tehosteina voisivat toimia, mutta ne tuntuvat saavan liian keskeisen aseman näytelmässä. Lavan valaistus ja taustamusiikit olivat oivallisia.Taiteen keskeisiä tehtäviä on esittää kysymyksiä ja saada ihmiset pohtimaan. Tämä esitys sai pohtimaan, voiko mikä tahansa olla taidetta. Mielestäni voi, mutta itse olisin jäänyt kaipaamaan muutakin, kuin kokemuksen katsojan aliarvioimisesta. Toista esitystä tuskin pystyn menemään katsomaan siltä pohjalta. Hyvä taide kestää mielestäni useamman katsomiskerran, sekä myös kritiikin. Kestääkö Jyt vm. 2012? Kestää.

    ”Mä voin ryhtyä seuraavaksi Jyy:n kriitikoksi. Käykö?”

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  5. Työryhmäläinen

    Kestää varmasti. Ollaan onnistuttu kun tällaista keskustelua saatu aikaan, että ei nyt aivan paska näytelmä!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  6. Katsoja

    Hei hyvä ”kriitikko”. Et ole hyvä kriitikko.
    En nauttinut esityksestä, mutta vielä vähemmän nautin lapsekkaasta kritiikistä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  7. Launo Sahonen

    Hyvä nimimerkki ”Parempi kritiikki”,

    rupea toki kriitikoksi! Jyyllä ei ole omaa kriitikkoa (mihin ylioppilaskunta sellaista tarvitsisikaan), mutta lehti Jylkkäri tarvitsee jatkuvasti avustajia ja kritiikkien kirjoittajia. Kritiikkejä kirjoittaakseen ei ole pakko olla Kyösti Hagert, myös muiden kirjoitukset varmaan otetaan huomioon toimituksessa, tai niin ainakin olen Jylkkärin nettisivuilta ymmärtänyt.

    Ei muuta kuin yhteys päätoimittajaan ja juttu- ja kritiikki-ideoita esittämään! Täältä löydät lisää tietoa:
    https://www.jylkkari.fi/jylkkari/avustajaksi-%E2%80%93-how-to-contribute/

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  8. Teemu

    Siis aivan uskomatonta tekstiä. Tämä ei ole enää edes raaka kritiikki, tämä on silkkaa loanheittoa. Miten tällainen kirjoitus on voitu julkaista Jylkkärissä?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

  9. oK

    HYVIN KIRJOITETTU ARVOSTELU! Mielipiteitä on monia – meillä on erilaisia tarpeita taiteen suhteen. Jotkut pitävät gladiaattoritaisteluista. Näytelmän kuvaus yhteisöllisestä elämästä aikanamme on tietenkin tarkkailijan silmään sopiva.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.