Artikkelin Opiskelijatarroja väärennetään luultua useammin kommentit

Kirjoittaja: kuprupoispullosta

kuprupoispullosta — Thu, 30 Dec 2010 08:53:43 +0000

Osa on ”akateemista flooraa”, pitkään jatko-opiskelijastatuksella yliopistoissa tai muissa kouluissa roikkuvia ja nauttivat opintososiaalisia etuuksia ainakin osittain ja jotkut heistä kokeilevat kepillä jäätä väärentämällä korttinsa. Mutta tavalliset palkkatyöläiset / pendelöijät myös jo alkavat harkitsemaan väärentämistä, koska lippujen hinnat ovat mitä ovat. Tai sitten kimppakyytisysteemi laajenee ja alkaa saada järjestäytyneitä muotoja, mikä entisestään johtaa julkisen liikenteen hintojen nousuun. Eiköhän tässä ole ongelmana se, että poliitikot eivät halua tukea julkista liikennettä, mikä oikeistolaislinja on jatkunut kohta 20 vuotta. Kysymys on myös työmarkkinoiden ja asuntopolitiikan rakenteellisista sairaiksisista, että töitä ei muka ole tarpeeksi, tai että ne ovat väärässä paikassa, kaukana, tai ihmiset ovat kaukana eikä lähellä toisiaan. Ja hei, eiköhän tässä ole kaiken takana tuloerojen kasvu ja mm. opiskelijoiden ja nuoren työikäisen väestön kurjistuminen, joka johtaa tämmöisiin epätoivoisiin lieveilmiöihin.

Kirjoittaja: Junailija2

Junailija2 — Mon, 20 Sep 2010 15:22:39 +0000

Ei sillä että väärennös olisi oikein, mutta 3-kymppinenkin VOI olla opiskelija. Ja 4-kymppinen ja 5-kymppinen… u name it.

Kirjoittaja: Junailija

Junailija — Mon, 15 Feb 2010 13:43:52 +0000

Mäkin tapasin ekaa kertaa junassa väärentäjän! Viimeviikolla. Se istui mun takana ja konnari tuli katsomaan kaikkien liput. Konnari sanoi tälle henkilölle, että opiskeliljakorttisi on vanhentunut jo elokuun lopussa 2009. Jotain se selitteli siinä, että ”tää on mulla henkilöllisyystodistuksena ja olen kyllä opiskelija vielä … mutta ei ole tullut hommattua uutta korttia ja pälä pälä…” . Minusta sille olisi pitänyt antaa tarkistusmaksu! Oli kolmikymppinen nainen.

Kirjoittaja: jaahas

jaahas — Mon, 08 Feb 2010 14:06:18 +0000

Itse en ainakaan kusisi sen asiakasryhmän kintuille, jolla ei ole varaa ostaa autoa eikä kenties ideologista haluakaan. Opiskelijoita varmempia julkisen asiakkaita saa hakea. Paljon kertoo, että konnarit viittavat väärennöksillä matkustaviin nimenomaan opiskelijoina ikään kuin tämä yksi asiakasryhmä olisi niin kuriton ja kallis, että kohta uhataan alennuksen vähennyksellä. Eiköhän se ole entinen opiskelija, joka opiskelijakortin alennustarran väärentää? Turhaa ja laskelmoivaa syyllistystä.

Opiskelijat ovat VR:lle suurin asiakasryhmä, joille myydyt liput ylipäätään ovat kohtuuhintaisia. Anteeksi nyt vain, mutta kimppakyydit tulevat bensoineen ja muine kuluineenkin halvemmiksi kuin VR:n normiliput. Auton hankintahinta voi tietenkin olla huima, mutta kyllä huimaa junalipunhinnatkin ilman alennuksia. Pitkän matkan työmatkustajat haluavat suoraan perille autossa ilman junamatkan jälkeistä paikallisliikennepoukkoilua ja epätavallisemmille kotimaan komennuksille voidaan maksaa lentoliput. Ainoastaan pääkaupunkiseudulla (paikallis)juna on realistinen vaihtoehto muillekin kuin opiskelijoille. Joten eiköhän ne opiskeijat ja mummot pidä pitkänmatkan junaliikenteen pystyssä.

Kirjoittaja: AK

AK — Fri, 05 Feb 2010 11:49:31 +0000

Jotta väärentäminen on mahdollista, vaaditaan taustalle jonkunlainen opiskelijastatus. Täytyy kuitenkin omistaa opiskelijakortti johon tarra väärennetään. Väärennysten takana on täten joko ei-kirjoilla oleva opiskelija, entinen opiskelija tai jatko-opiskelija.

On totta, että artikkelissa viitataan ”opiskelijaan” usein ja syntyy kuva, että tavalliset opiskelijat väärentäisivät tarroja.
Pahoittelen virhettä.

Kirjoittaja: OTK

OTK — Fri, 05 Feb 2010 11:03:40 +0000

Aivan. Joku tässä artikkelissa nyt haisee.
Olisiko kyseessä kuitenkin jo valmistuneet, mahdollisesti työttömät, tai optintonsa keskeyttäneet työttömät, mutta ei kuitenkaan opiskelijat.
Jos ei ole kirjoilla ja ole oikeutettu tarraan niin tuskin niitä opintoviikkojakaan pysty suorittaman (= olemaan opiskelija)

Kirjoittaja: LN

LN — Fri, 05 Feb 2010 08:45:01 +0000

Miksi nimenomaan _opiskelija_ väärentäisi tarran, kun _opiskelija_ saa kyllä aidonkin tarran?

Ja millä perusteella jutussa esiintynyt ”kaksi vuotta sitten valmistunut tarraton opiskelija Timo” on opiskelija, jos hän on valmistunut kaksi vuotta sitten?